Данилов С. И.

к.филос.н., доцент Института бизнеса, психологии и управления, г. Химки

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПОДХОДА В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЛИЧНОСТИ

Перед отечественным образованием поставлена задача создания условий для формирования инновационной личности - человека «нового социального типа», отвечающего императивам эпохи. «Инновационный человек», ориентированный на создание инноваций, внедрение их во все сферы общественной жизни, должен стать кадровой основой инновационного развития страны и, в первую очередь, российской экономики[1].

Но, как мы знаем, нет ничего опаснее отвлеченных понятий, которые претендуют на роль путеводных звезд: они ведут к дезорганизации и дезориентации общества. Поэтому их прояснение полезно не только с теоретической, но и с сугубо практической точки зрения.

«Инновационный человек»

Каково значение интересующего нас понятия «инновационный человек»? Здравый смысл подсказывает, что это человек, который является источником творческих достижений, инициатором нововведений и перемен к лучшему, изобретателем более эффективных способов деятельности.

Но в таком случае, с философской точки зрения, рассматриваемое понятие тавтологично: личность не может не быть инновационной. Во-первых, личность обладает мышлением, а мышление по своей природе инновационно: оно позволяет человеку находить в нестандартных жизненно важных ситуациях новые решения без опоры на научение, подражание или инстинктуальные программы. Во-вторых, человек - это трансцендирующее существо, в труде, творчестве, культуре, игре выходящее за свои собственные пределы, преодолевая природно-видовую заданность, привнося в мир принципиальную новизну; человек, зная об абсолюте и испытывая сопричастность к абсолюту, по мере сил воплощает его в своем личностном образе и жизненном пути (не даром же он «личность», то есть «лик» надличностной реальности...)

Развитием этих сущностных черт и призвано заниматься образование, глубинная суть которого и есть образовывание человека, которому его человечность не гарантирована: потенциальность сознания (мышления) и духа (трансцендирования) должны стать реальностью личности. С этой точки зрения отличие инновационной от неинновационной личности есть различие личности развитой и неразвитой, а инновационный потенциал есть креативность, интеллектуальное и духовное развитие. Последнее не менее важно, ибо проявляется в заботе о жизненном мире: именно она - самый глубокий источник личностной инициативы и воли к изменениям жизни.

Зачем же тогда понадобилось введение понятия инновационного человека и построение на его основе целеполагания для государственной социально-экономической, научно-технической и образовательной политики? Как соотнести призыв сформировать инновационного человека с недавними лозунгами развития интеллектуальности и креативности, воспитания гармоничной, духовной, социально активной личности?

Считается, что понятие инновационной (новаторской) личности ввел Эверетт Хаген[2] в 1963, рассматривая ее в качестве одного из основных факторов экономического роста, распространения предпринимательства и накопления капитала. Иначе говоря, концепт инновационной личности - это порождение рыночного общества, а именно той его фазы, когда исчерпаны возможности экстенсивного развития экономики, традиционных производств и отраслей, и ставка экономического развития делается на творческие ресурсы личности, способной создавать и коммерциализировать новые научно-технологические разработки: понятие обозначает человека, который умеет идеи превращать в деньги. Сами же инновации понимаются как нововведения, которые повышают конкурентоспособность и имеют хорошие перспективы на рынке. Йозеф Шумпетер (1883-1950) различал продуктовые, технологические и организационно-управленческие инновации, а также те, которые позволяют создавать новые рынки. С понятием инновационной личности коррелирует обозначенный Шумпетером предпринимательский тип личности, которая находится в постоянном поиске новых факторов производства и их комбинаций, открывающих новые возможностей для своего бизнеса[3].

В логике инновационного подхода научное открытие, уникальная научная разработка (технология) или услуга инновацией не является без перспектив ее коммерциализации на массовом рынке. К примеру, уникальные российские методики регенерации тканей человеческого тела в глазах «инновационных менеджеров» и венчурных капиталистов не являются инновационными, потому что не имеют «рынка», то есть перспективы массового применения на коммерческой основе. Томским ученым-медикам повезло больше. Они разработали конструкцию интеллектуальной автоматической инсулиновой помпы, которая позволяет без участия самого человека наблюдать за уровнем сахара в крови без прокола кожи с помощью специального сенсора, а доза инсулина рассчитывается автоматически и подается в организм трансдерамально (без прокола кожи) в режиме реального времени. Инновационной разработка стала тогда, когда молодые менеджеры, основатели компании «Смарт Инновации», взялись осуществить вывод уникальной системы, имитирующей функционирование поджелудочной железы, на рынок.

Так кто же на самом деле является инновационной личностью? Создатели неологизма, вероятно, полагали, что это творческая личность (ученого, инженера-конструктора и т.п.) плюс предпринимательская личность в одном лице. Тогда возникает вопрос, о каких компетенциях идет речь, когда говорится о необходимости создания условий для формирования у граждан «компетенций инновационной деятельности, иначе говоря, компетенций «инновационного человека» как субъекта всех инновационных преобразований»? Как подготовить квалифицированного инженера, врача, физика, IT-специалиста и, плюс, инновационного менеджера одновременно?

Логика традиционной педагогики, общего и профессионального образования во всех аналогичных случаях состоит в построении требуемой социумом «модели» личности, определения (эмпирическим путем или умозрительно, из некой идеологии) необходимых качеств и реализация комплекса образовательных программ по их «формированию». Вот и сегодня заговорили о необходимости дополнить, к примеру, высшее профессиональное образование курсами по освоению навыков коммерциализации научных разработок, ведения предпринимательской деятельности, пользования современными финансовыми инструментами (к примеру, специальным курсом «Теоретические и практические основы инновационной деятельности»). Ставится задача стимулирования выпускников вузов по техническим и естественнонаучным специальностям посредством различных полидисциплинарных образовательных программ.

Неудовлетворительность такого подхода заключается в следующем. Во-первых, в ответ на «социальный заказ» дать обществу «инновационную личность» система образования конъюнктурно реагирует подменой воспитания личности специалиста формированием «необходимых черт» инновационного человека, выхолащиванием содержания образования до знаний прикладного характера. Во-вторых, новые образовательные задачи предлагается решать старыми средствами в парадигме «формирования» личности. Внешне эффектная стратегия на практике обернется кампанейщиной, реанимированием «укрепившейся педагогической традиции видеть в воспитании процесс формирования человека с заранее заданными свойствами и качествами, которые отвечают принятым в обществе ценностным императивам, поведенческим стереотипам, социальным установкам и т.д.»[4]. В-третьих, как справедливо отмечают авторы монографии «Психология инновационного поведения» Клочко В.Е. и Галажинский Э.В., «формирование в человеке личностных качеств, являющихся значимыми для осуществления инновационной деятельности, это еще не развитие инновационной личности»: «инновационное сознание», «инновационный интеллект», «инновационная культура» не гарантируют инновационное поведение, хотя они и характеризуют разные стороны инновационной личности[5].

Сказанное не означает отрицания каких-либо особых социально-психологических качеств личности, способствующих успешной инновационной деятельности, инновационному предпринимательству и т.п. На наличие таких черт справедливо указывают многие исследователи[6].

Но формирование, к примеру, готовности к переменам и риску, деятельности в условиях нестабильности и непредсказуемости, способность принять всю полноту ответственности, независимость и гибкость, по нашему убеждению, есть лишь дополнение к первоосновному духовно-интеллектуальному развитию личности: едва ли к творческой инициативе и инновациям будет способен человек «акрополь души которого пуст», едва ли социальная активность такого человека будет продуктивна и созидательна[7].

Кроме этого нужно освободиться от мысли, что чем больше инноваторов, тем лучше как для коллектива отдельно взятой компании, так и для общества в целом: гуру современной теории менеджмента доктор Ицхак Адизес (род. в1940 г.) утверждает, что успех эффективной корпорации строится на органичном сочетании креативных менеджеров инноваций с тружениками-исполнителями и администраторами[8].

Задачи для образования

Каким должно быть образование, которое было бы адекватно новым социо-культурным реалиям? «Можно выделить две модели, олицетворяющие собой два подхода к проблеме подготовки инновационной личности в образовательном процессе, - пишут В.Е. Клочко и Э.В. Галажинский. - Первая модель - это развитие инновационной личности как ее формирование. Вторая модель - развитие инновационной личности как ее становление. В первой модели примат отдается внешним усилиям - формирующим педагогическим действиям и воздействиям. Во второй модели речь идет о саморазвитии личности, опоре на ее возможности и создание такой образовательной среды, в которых саморазвитие инновационной личности осуществляется оптимально»[9].

Очевидна предпочтительность второй модели - наиболее адекватной задаче образования человека с «инновационной доминантой». Опыт работы в общеобразовательной и высшей школе позволяет автору сделать вывод о том, что наиболее благоприятное для становления (саморазвития, самоопределения) личности «креативное поле» существует в тех образовательных учреждениях, где образовательный процесс организован как учебно-исследовательская и проектно-исследовательская деятельности обучающихся.

Исследовательская деятельность давно рассматривается педагогами и психологами как важнейший механизм развития личности, но было бы неправильно относиться к ней как к исключительно образовательному средству, модной «технологии»: способность к исследовательской деятельности является проявлением высокой креативности личности, что само по себе является важнейшей целью образования. К тому же, современный мир столь динамичен и сложен, а совокупные знания человечества преумножаются в такой невиданной доселе прогрессии, что образование обречено быть отстающим (в лучшем случае - догоняющим), если не воспитает в человеке, вступающем в этот мир, способности самостоятельно, активно, уверенно и результативно исследовать свой жизненный мир - природную и социальную среду, историческую ситуацию, научное, культурное и историческое наследие, огромные потоки информации и, безусловно, самого себя.

Главная задача образовательных учреждений всех уровней как раз и заключается в том, чтобы обеспечить для этого наиболее благоприятные условия.

Исследовательский подход в образовании соответствует тенденциям развития педагогической теории и практики в целом, самой философии современного образования, ибо в нем сочетаются принципы личностно-ориентированного обучения, сотворчества обучающихся и преподавателей, императивы развития системы психолого-педагогического мониторинга и контроля качества образования, интеграции средней и высшей школы. Пониманию сути образования как исследования способствуют труды Дж. Шваба, М. Ноулза, Х. Таба, Д. Брунера, Дж. Зухмана, М. Кларина и др. авторов.

Под исследовательской деятельностью обучающихся понимается форма организации образовательной работы, связанная с решением учащимися (студентами) исследовательской задачи с заранее неизвестным решением в различных областях науки, техники и искусства и предполагающая наличие основных этапов деятельности, характерных для научного исследования. Основным отличительным признаком исследовательской деятельности является наличие таких элементов как строгая методика исследования, собственный эмпирический материал, полученный в результате наблюдения или эксперимента, самостоятельный анализ эмпирических данных, новизна выводов и решений. Важно, чтобы при осуществлении образовательной деятельности воспроизводилась логика научного исследования.

Исследовательский подход практически реализуется в урочных (аудиторных) и внеурочных (внеаудиторных) формах, которые дополняют друг друга.

Урок (семинар)-исследование - это занятие, на котором предметный материал осваивается обучающимся в процессе самостоятельной деятельности по решению исследовательских задач при одновременном усвоении способов и средств научного исследования. Занятия-исследования преследуют две цели: обучение предмету и обучение исследовательской деятельности.

В структуре урока (семинара)-исследования можно выделить несколько этапов:

- актуализации знаний (а что, собственно, мы знаем?);

- выявления (создания) и осмысления проблемной ситуации;

- формулирования (постановки) проблемы (фиксации в сознании «знания о незнании»);

- побуждения (формирование мотивации) к исследованию;

- выдвижения рабочей гипотезы;

- выбора методологии проверки гипотезы, исследовательского инструментария (в том числе, конструирование «приборной ситуации», поиск иных процедур верификации);

- проверки гипотезы (эмпирический этап наблюдений, экспериментов, лабораторных опытов и т.п.)

- обобщения, анализа и интерпретации полученных данных;

- разрешения проблемы (объяснение, понимание), формулировка нового знания и вывода по результатам исследовательской работы;

- экстраполяции полученного знания на более широкую область науки и человеческой практики;

- подведения итогов занятия (в т.ч. комментирование хода исследования учителем или преподавателем с целью повторного разъяснения на конкретном примере смысла и логики научного познания);

-постановка новой проблемы.

На аудиторном занятии-исследовании учащиеся (студенты) овладевают общими и специфическими (присущими какой-либо конкретной науке или ее отдельному направлению) методами исследования. По уровню самостоятельности обучающихся, проявляемой в исследовательской деятельности на занятии, уроки (семинары)-исследования могут соответствовать начальному («образец исследования»), продвинутому (учебное занятие-исследование), или высшему уровню (собственно научное исследование).

На занятиях с элементами исследования учащиеся (студенты) отрабатывают отдельные приемы, составляющие исследовательскую деятельность. По содержанию элементов исследовательской деятельности занятия такого типа могут быть различными, например: уроки (семинары) по выбору темы или метода исследования, по выработке умения формулировать цель исследования, уроки (лабораторные занятия) с проведением эксперимента, работа с источниками информации, заслушивание сообщений, защита реферативных работ и т.д.

В деятельности общеобразовательных учреждений широкое распространение получили внеурочные и внешкольные формы исследовательской работы учащихся: деятельность научных обществ учащихся, центров юного исследователя, экспедиций с участием школьников; проведение научных конференций, дней науки, олимпиад и конкурсов, слетов и фестивалей.

Однако исследовательский подход требует специальной подготовки учителей, знания ими истории науки, методологии научных исследований, специальных методов, используемых в той или иной предметной области. Далеко не везде и не всегда удается добиться качественной исследовательской работы, когда экспедиции не вырождаются в экскурсии и турпоходы, а уроки-исследования в отдельные отрепетированные спектакли для проверяющих.

Автор в течение многих лет работал научным руководителем опытно-экспериментальной работы в гимназии, где вначале в коллективе остро ощущался дефицит кадров учителей, способных руководить исследовательской работой учащихся. Проблема была решена в течение трех лет путем создания учебно-образовательного кластера, в который вошли муниципальное образовательное учреждение «Гимназия № 7» города Торжка, Тверской госуниверситет, НИИ льна, Музей А.С. Пушкина г. Торжка. В ходе семинаров, экспедиций и конференций учителя вместе с гимназистами осваивали методы орнитологических, ихтиологических, ботанических, экологических, краеведческих и археологических исследований, приобретали необходимые компетенции.

Многие исследования проводились гимназией по совместным с научными партнерами программам. Некоторые работы, выполненные гимназистами под руководством научных сотрудников, могли бы посоперничать с иными диссертационными исследованиями («Сравнение характера развития ихтиофауны озер Мстино и Селигер в период с 2000 по 2003 год», «Состояние орнитофауны и программа мероприятий по привлечению птиц в районе турбазы «Сокол» на озере Селигер»)[10].

Не меньший простор для реализации исследовательского подхода оставляют гуманитарные дисциплины. Наиболее подходящей методологической основой гуманитарного образования является, по нашему мнению, герменевтический метод, направленный на поиск, описание и понимание артефактов - продуктов человеческой истории и объективированных (опредмеченных) форм духовной жизни народа, содержащих запас человеческого опыта, наполненных сокрытым для новых поколений ценностным и смысловым содержанием. Совокупность артефактов образует неповторимый культурный ландшафт, в состав которого входят орудия труда, памятники архитектуры, обычаи, обряды, символы, язык, фольклор, произведения литературы и искусства и т.п.

В исследовательской деятельности учащийся и учитель, преподаватель и студент совместно совершают герменевтический опыт по истолкованию артефактов культуры, «декодируют» их когнитивное и аффективное содержание. Артефакты воспринимаются и «прочитываются» как письмена, направленные из прошлого нынешнему поколению, от художника - обществу, а сам процесс обращения к артефактам и интерпретации их смыслового значения есть своего рода «диалог» поколений (времен).

При этом свобода обучающегося обеспечивается творческой индивидуально-личностной формой распредмечивания, интерпретации и усвоения объективированных в артефактах смысловых содержаний. Происходит «оживление» воплощенного в артефактах духа (личности, народа) - с одной стороны, с другой - одухотворение личности, которая становится причастной к некой надындивидуальной всевременной реальности культуры. В таком заочном - через артефакты - диалоге с другими людьми и прошлым человек обретет чувство взаимной связности с другими людьми, чувство «солидарности поколений», осознает свою погруженность в некую первореальность «мы», что, по мнению Франка С.Л., Карсавина Л.П., Зеньковского В.В., Розанова В.В. и многих других русских мыслителей, есть обязательное условие превращения индивида в духовную личность.

Очевидно, такое исследование истории, литературы и искусства не исключает ни «конфликта интерпретаций», ни критичности к опыту прошлых поколений. Более того, их присутствие в исследовании дает важное ощущение принципиальной недостижимости исчерпывающего гуманитарного знания, открытости и незавершенности самой истории, вовлеченности человека в ее поток, возможности нового исторического самоопределения.

Вместе с тем, личная заинтересованность историей, понимание самобытности и ценности отечественной культуры, выявление традиции как существования безусловного и всевременного в истории, осознание своей укорененности в «почве» родной земли, чувство сопричастности истории и современности, озабоченность судьбой государства и Отечества, ответственность за сбережение культурных ценностей, решимость их отстаивать, толерантность к инобытным культурам - все это ложится в основу заботы человека о своем жизненном мире, является источником воли к дальнейшему самоопределению.

Образование-исследование обеспечивает значительно более высокое качество знаний, максимально задействует все ресурсы личности: интеллектуальные и волевые, стимулирует инициативу, развивает креативность и интерес к самостоятельному поиску, делая их экзистенциально значимыми, создает предпосылки для инновационного поведения человека[11]. Осуществление исследовательского подхода в образовании ведет к самовозрастанию инновационного потенциала личности, способной эффективно проявлять себя как в сугубо профессиональной сфере, так и в сфере менеджмента инноваций.

Вузы и реальный сектор экономики

Формирование механизмов взаимодействия вузов и предприятий реального сектора экономики создает прочную основу реализации исследовательского подхода в высшем профессиональном образовании, материализующегося в инновационно-технологических бизнес-проектах. Сегодня появились новые инструменты, которые стимулируют развитие исследовательских компетенций вузов, влияют на подготовку современных кадров (Постановления Министерством образования и науки РФ №№ 217, 218 и 220).

К примеру, в рамках Постановления правительства № 218[12] финансируются проекты промышленных компаний при непосредственном участии вузов по созданию высокотехнологических производств. Принципиальным моментом этого документа является то, что средства федерального бюджета выделяются не напрямую вузам: получателем являются компании, которые выступают фактическим заказчиком у вузов исследовательских работ и контролируют выполнение проектов. Сегодня в рамках этого постановления реализуются 98 проектов общей стоимостью около 30 млрд. рублей, из которых 46% приходится на государственные субсидии, а 54% - средства компаний. В реализации данных проектов наряду с научными сотрудниками, инженерами и преподавателями также принимают участие более 2 000 студентов и более 1 000 аспирантов. За два года реализации данных проектов подано более 300 патентных заявок, более чем на 140 уже получены патенты.

По постановлению правительства № 220[13] в российских вузах создаются исследовательские лаборатории под руководством ведущих мировых ученых. За два года создано 77 лабораторий, в период с 2010 по 2012 годы выполнены проекты исследований более чем на 10,5 млрд. рублей. В лабораториях уже сегодня занято почти 3 000 научных сотрудников, студентов и аспирантов, а доля молодых специалистов и ученых, занятых в данном проекте, составляет порядка 45% от общего числа участников. 53 лаборатории занимаются прикладными научными исследованиями, в результате которых будут созданы, в том числе, новые установки для промышленных предприятий. Среди заказчиков компании Роснефть, «Вертолеты России», Объединенная авиастроительная корпорация, а также компании энергетического блока. Важно, что в российские университеты привлечены не только ученые с мировыми именами, но и новые технологии и новые научные практики.

В соответствии с федеральной целевой Программой поддержки исследований и разработок[14] предполагается два вида взаимодействия бизнеса и научно-образовательной системы: во-первых, когда бизнес непосредственно формирует актуальную тематику исследований, во-вторых, когда бизнес участвует в разработке новых технологий и продуктов по проектам, которые формируются ученым сообществом или государством. За период с 2007 по 2011 год было реализовано почти 400 таких проектов, на их реализацию потрачено 33,9 млрд. рублей и почти столько же, больше порядка 31 млрд. рублей привлечено внебюджетных средств в режиме софинансирования со стороны компаний. В рамках реализации данных проектов получено почти 500 патентов. Общий объем продукции, созданный в ходе выполнения проектов, увеличился в 3,5 раза - с 15,5 млрд. рублей в 2008 году до 53,9 млрд. в 2011 году. При этом пятая часть продукции была реализована исключительно на внешнем рынке, т.е. на экспорт. В 2011 году в рамках специально объявленного конкурса федеральной целевой Программы 127 проектов. Общая сумма бюджетного финансирования составила порядка 2 млрд. рублей, объем внебюджетных средств около 500 млн. рублей. Сегодня научно-образовательное сообщество готово предложить свои исследования как частному бизнесу, так и государственному. Особенно это проявилось в реализации проекта Программы инновационного развития компаний с государственным участием. Так в 2010 году 46 компаний заказали научно-исследовательских и конструкторских работ на сумму 3,5 млрд. рублей, из которых 1,4 млрд. рублей в рамках софинансирования работ с участием федерального бюджета. В 2011 году было заключено контрактов уже на 6,8 млрд. рублей. Из них софинансирование с участием федерального бюджета лишь 1,2 млрд. рублей. Таким образом, число чисто коммерческих контрактов компаний с вузом выросло более чем в 2,5 раза с 2,1 млрд. до 5,6 млрд. рублей.

Можно констатировать, что созданные механизмы оказались эффективными: доля вузов в исследованиях и разработках увеличилась с 7,4% в 2009 году до 9,1% в 2011 году, что выразилось в общем объеме роста больше чем на 22 млрд. рублей. Планируется довести этот показатель до 15% в 2020 году, что в абсолютных цифрах должно вылиться в 300 млрд. рублей. К 2020 году большинство студентов, получающих образование по магистерским программам, должно участвовать в научных исследованиях, направленных на решение перспективных задач инновационного развития, а все вузы, где есть магистерские программы, должны иметь соответствующий научный потенциал и налаженные связи с инновационными организациями и высокотехнологичными предприятиями. Для этого предстоит последовательно развивать механизмы поддержки кооперации вузов с компаниями инновационного сектора, направляя на соответствующие программы не менее 10% от объемов бюджетного финансирования высшего профессионального образования.

Но несмотря на принятые в последнее время государством меры сохраняется разрыв между высшей школой и инновационной средой: технопарками, бизнес-инкубаторами, венчурными фондами, R&D-центрами крупных компаний. С одной стороны, в стране еще не получила широкого распространения практика размещения открытых заказов на инновационные разработки компаниями и корпорациями. С другой, - сложилась ситуация дефицита научно-технического задела по прикладным направлениям исследований: недостаточно число хорошо подготовленных заявок, которые бы могли финансироваться. Отсюда задача развития исследовательских и поисковых работ как наиболее востребованных и устранение разрыва между фундаментальными и прикладными исследованиями.

Необходимо расширять участие представителей высокотехнологичного бизнеса в формировании и реализации образовательных программ высших учебных заведений; включать в состав наблюдательных (попечительских) советов федеральных и национальных исследовательских университетов представителей инновационного бизнеса, предприятий высокотехнологичных отраслей экономики, активно внедряющих инновации. Целесообразно создавать на базе предприятий (организаций) учреждениями профессионального образования кафедр, осуществляющих обучение студентов, а на базе образовательных организаций предприятиями (организациями) -факультетов, кафедр, институтов, лабораторий и прочих структурных подразделений с целью обучения действующих или будущих работников в рамках приоритетных направлений развития науки, техники и технологий.

Инновационное развитие в первую очередь базируется на человеческом капитале, на наличии «креативного класса» и на определённом менталитете. До тех пор, пока идеалом молодого поколения будет служба в государственной бюрократии или в государственных корпорациях, пока идеалом не станет учёный, преподаватель или технологический предприниматель, никакого потенциала инновационного развития, перехода к новому уровню экономики, к новому качеству экономики нашей страны не будет. Вот почему так важно формирование культуры инноваций в обществе и повышение престижа научно-исследовательской и инновационной деятельности.