Уважаемые коллеги, прошу добавить Ваше видение по данному вопросу.

система оценивание давно устарела, согласен , что способности детей нужно оценивать по новому

Во многих ведущих странах оценивание учеников начинается только в саршем звене. Тогда действително можно говорить о новых системах оценивания. В наших же услових, с нашим ведением документации это буде сложно!

Светлана, что вы понимаете под оцениванием   в пользу объективности? 

Какая сиситема оценивания преобладает в школах? В основном  настроенная на память и быструю реакцию. Но как измерить понимание и компетентность? Система оценок порождает дополнительные стрессы и приводит к ухудшению здоровья детей, переживаниям родителей. И Ваш вопрос актуален. Стоит ли изменить систему оценивания на более продуктивную, понятную и мотивационную? 

Изучая опыт школ в других странах я обратила внимание что практикуется  не просто ставить оценки, а дважды в год проводить специальную  диагностику компетенций/умений/навыков/способностей/характера ученика. Что это дает? Наряду с академической успеваемостью эта социометрия отражает главное – личностный рост. При этом сравниваются способности, с которыми ребёнок пришёл в школу, с теми, которые за время учёбы развились (или распылились). Кроме того, анализируется динамика его человеческих качеств. 

  Мектептегі дәстүрлі   бағалау жүйесі қазіргі біз оқып жатқан жаңа педагогикалық технологияның бағалау жүйесіне   сәйкес келмейтіндігі анық. Бірақ, ол жүйе мемлекет тарапынан өзгертілмесе  мұғалімдер өздері өзгерте алмайды.  Қазіргі кезде ата - ана мектептен,  баласынан үйреншікті  дәстүрлі бағаны талап етеді. Болашақта 12 жылдық оқытуға көшкенде қазіргі бағалау жүйесі де өзгеріске түседі. Соған дейін шыдау керек.

В настоящее время в педагогической практике отдельные образовательные учреждения все чаще создают свои собственные оценочные шкалы. В качестве примера можно привести использование в педагогической практике моделирования системы школьной оценки, автор А.А. Остапенко . При их разработке педагогические коллективы исходят из специфики конкретной школы. Многообразие предлагаемых вариантов оценивания, соотнесенных с характеристикой школы, описание рисков позволит разработчикам объективированных квалиметрических процедур так изменить традиционную систему оценивания, чтобы в итоговой оценке удельный вес компонентов, не стимулирующих развитие компетентности, стал меньше

Этот вопрос очень спорный, ведь старая система тоже неплохая. Но новое всегда интереснее и актуальнее. Очень будет интересно опробовать.

При проведении эксперимента по кредитно-дистанционной технологии обучения в нашей гимназии занятия по четырем предметам проводились по инвариантной части. Оценивание соотвественно было по кредитной технологии.Учащиеся в рейтинговой таблице видели свой уровень в данный момент, видели свой рост по отношению к себе вчерашнему,ставили себе задачи на будущее.Словом,рейтинговая система подстегивала их на достижение нового уровня, учила добывать знания, учила самоутверждаться вовремя работы в микрогруппах,развивала научный язык предмета,развивала коммуникативные способности.Интересно было слушать их после полугода учебы в ВУЗах Казахстана,России,Китая,Украины.Все говорили о том,что легко адаптировались,не испытывали трудностей,а если и возникали проблемы,то знали,как их решить.Система оценивания-буквенно-балльная.Градация учащихся проглядывалась очень четко.Каждый ученик знал свои проблемы и знал,как их решить.СИСТЕМУ ОЦЕНИВАНИЯОБЯЗАТЕЛЬНО НАДО МЕНЯТЬ.НУЖНЫ НОВЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ.

Бағалауды алдағы уақытта түбегейлі өзгерту керектігі анық байқалады.Бағалау бірнеше шкалалар арқылы болуы керек.Қазіргі күні жоғары оқу орындарында қолданып жүрген бағалау дұрыс деп ойлаймын.

Согласна с коллегами: пятибальная система (которая на самом деле давно уже трехбальная) оценивания давно устарела, от нее нужно отходить. В начальных классах можно и не оценивать учащихся, а найти альтернативные способы оценивания. Но пока нет другого способа держать на контроле учителей и учащихся - будет традиционная оценка. Чтобы что то изменить в данной области надо полностью изменить подходы в образовании.

Я согласна с Еленой. Менять надо начинать не только систему оценивания, все наши взгляды на современную педагогику надо пересматривать, ломать стереотипы. Ведь в мире есть множество положительных примеров. Например, курсы, созданные при НИШ. Обучившись еще только 2 недели, я поняла, что готова к переменам. Всем желаю: учиться с удовольствием!!!

Я согласна, что надо менять политику и процедуру оценки знаний в школе. Например, перейти на многобальную систему. Но для этого необходимо выработать единные критерии выставления оценок для всех школ. Смогли же ВУЗы, обучающие студентов по кредитной технологии, перейти на буквенную систему оценивания.

Последнее время часто поднимается вопрос о безоценочной системе обучения в начальной школе. Мне, учителю младших классов, свойственно думать, что отметки все же нужны. Я не говорю уже про третий и четвертый классы, где оценивание знаний просто необходимо, иначе будет полный беспредел и дети, не имея никакого стимула, перестанут учить уроки. Хотя если придумают новую систему оценивания более стимулирующую к знаниям я только ЗА!!!

Для подводения итогов обучения, ослеживания продвижения в обучении,  необходимо выставлять отметки.  Общепринятая система оценивания не даёт это сделать точно. Поэтому новая система оценивания с чётко разработанными критериями в школе необходима.

Құлжанбай Байдильдиновичтің пікірімен толық келісемін. Шын мәнінде қазіргі қолданып жүрген жүйе 5 балдық емес, 3 балдық деуге болады. "3 қоямыз 2 ойда" принципімен бағалап жүргеніміз де өтірік емес. Мектептегі бағалау саясатын түбегейлі өзгерту әрине қажет. Әріптесім айтқандай шыдайық.і

Я согласна со многими коллегами. С методической точки зрения поменять систему отметок несложно. Десять баллов, двенадцать баллов, сто баллов - это условность, которая, по сути, не влияет ни на качество образования, ни на мотивацию ребенка. Менять надо не систему отметок, а систему оценивания. Если вся реформа системы школьных отметок сведется лишь к переходу от пяти баллов к десяти, то ее последствий никто и не заметит. Главная проблема не в шкале, а в критериях. Когда-нибудь реформа все-таки случится. И по всей стране будет введена единая система оценивания. Самый главный вопрос - не когда это произойдет, а насколько глубокими будут перемены. Попробую кратко описать "идеальную модель" школьной отметки. Во-первых, она должна быть прозрачной, то есть ребенок должен всегда понимать, почему ему поставили три, десять или двадцать пять. Как программа-максимум - школьник сам выносит вердикт своей работе без участия взрослого. Во-вторых, отметки должны восприниматься как совместный результат работы учителя и ученика. Не "ты сделал плохо", а "мы с тобой что-то недоработали". И наконец, третий пункт: отметка должна оценивать не личность человека, а лишь конкретные его действия.

Не согласна с теми коллегами, кто считает, что нужно менять старую систему оценивания, я считаю, что она очень даже ничего. Ведь 3 Вы ставите тоже за что-то, а если Вы считаете, что кто-то ничего не делающий получает 3 наравне с ошибающимся, то нужно работать с ним индивидуально, подтягивайте ошибающегося!

Согласна с Людмилой Викторовной, что нам необходима новая школа оценивая. Ведь у нас сейчас трех бальная система. И ставить двойки и колы мы не можем и нехотим (замучаемся писать бумажки). А вот если бы МЫ могли выставлять в Аттестаты и  Свидетельства - 2 и 1, вот тогда бы у нас была пятибальная системы.

Согласна с коллегами, что оценивать детей надо обязательно.Наша система мешает оценить ученика,который ничего не хочет делать, а двойку ставить ему нельзя.Вот и приходится изощряться, чтобы ему "нарисовать" эту тройку.Пора пересмотреь шкалу оценивания.

Не секрет, что оценка приводит к благоприятному воспитательному эффекту, только тогда, когда обучаемый внутренне согласен с ней. Сейчас всё большее количество учителей говорят, что существующая 5-ти балльная система оценивания несовершенна, что она провоцирует педагогический субъективизм. Можно, конечно, создать принципиально новую систему оценивания, не 5-ти балльную, а, например, 10-ти балльную, но если мы не будем задумываться над тем, что мы вкладываем в понятие "оценивание", то никакая система не будет считаться удовлетворительной. Система оценивания должна быть мотиватором  для ученика на достижение лучшего результата,  и при этом очень важно, что главным является для учителя: поставить балл, исходя из формальных признаков,  или стимулировать учащегося на дальнейшее развитие. Любой акт оценивания должен быть корректно и профессионально прокомментирован, а, значит, иметь четко разработанные критерии для организации оценивания работ учащихся. 

Спасибо,  коллеги, что серьезно подошли к важному, как оказалось не только для меня, вопросу оценивания. Думаю,  с таким числом единомышленников у нас все получиться. Удачи всем!

Вопрос  оценивания, согласна, один из  важнейших в нашей работе. И тут крайне важна разработка критериев оценивания.

На мой взгляд объективной системой оценивания является американская система оценивания, в которой максимальная оценка - это А, что означает от 90% до 100% выполнения работы, потом А-, В+, В, В-, и так далее. Это даёт возможность комментировать оценку, т.е. "Сегодня Вы готовы на твёрдую "4" " и выставлять В или "Вам надо повторить и более точно формулировать", что означает "4-" или В- и т.д. и т.п. Это хороший пример формативного оценивания, мотивирующее подготовку к уроку и повышающее качество обучения. У ученика появляется стимул улучшения своей оценки постепенно.

Вопрос об оценивании давно назрел в наших школах. Очень часто мы говорим, что та же "4" может быть близка к "3" , а может и к "5". Пятибальная системы увы не совершенна! Пришла пора меняться!!! Но если не будет четких критериев перевода, хоть 5-бальная, хоть 20 - бальная система, нам не поможет!!

Марина Анатольевна! Согласна с Вами.Думаю, что должны быть чёткие критерии, а если каждый учитель будет разрабатывать свои, то будет ли это правильно.Ведь существует же сейчас чёткая система требований.

Важное замечание про выработку критериев: "Кто на что горазд". Поэтому и нужно менять видение педагогов по оцениванию, поэтому и нужно обучать нам, учителям -лидерам, своих коллег, тому, что мы получаем на курсах. Естественно, что это процесс не одного дня, но проведя коучинг по оцениванию, где возникла дискуссионная ситуация, меня очень обрадовало, что большинство учителей жаждут перемен в системе образования, но коструктивных, а не асурдных, как это происходило ранее.

Оценивание должно не только определять академическую успеваемость, но и должно быть стимулирующим. Простое расширение шкалы оценивания не будет эффективным. Нужно чтобы у каждого предмета были уровни сложности. По результатам успеваемости ученик будет переходить на более высокий или более низкий уровень или оставаться на прежнем. А ВУЗах должны быть пороговые проходные уровни для их профилирующего предмета.Это будет стимулировать учеников к качественной подготовке, а не  просто к получению оценки.И судьба ученика не будет зависеть от единичной процедуры сдачи ЕНТ. И не будет натаскивания на ЕНТ.

Я согласна с Жанар Кажгалиевной. Оценивание (как формативное, так и суммативное)  это очень важный момент в процессе обучения, но помимо оценивания результатов обучения есть еще и необходимость отслеживания уровня  сформированности ключевых компетенций. Забывать об этом не следует, если мы хотим, чтобы наши ученики были конкурентноспособными  личностями, востребованными в современном динамичном мире.

В других страна проблема оценивания стоит также остро, как и у нас. Например, сто балльная система в Китае или безоценочная система в республике Корея также не дает полного удовлетворения на этот счет. Главная оценка обучения в школе одна - поступление в институт или колледж. В нашей стране переход на другие системы оценивания будет, как мне кажется, очень болезненным. Но согласна в одном - менять устаревшую систему уже не просто нужно - необходимо.